?

Log in

No account? Create an account
TWIMC - Alexander Ilichevskii [entries|archive|friends|userinfo]
Александр Иличевский

[ website | "Романы, рассказы, эссе, короткая проза" ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

TWIMC [Dec. 18th, 2010|03:45 pm]
Александр Иличевский
Я признаю свою неправоту.
Я не должен был подписываться под этим воззванием. Сожалею об этом.
Произошло это потому, что я не слишком глубоко был посвящен в проблему. Здравый смысл говорил, что разумно протестовать против концепции «бесплатного искусства». Я строго убежден, что как только искусство станет бесплатным, оно, если не исчезнет, то превратится в ширпотреб; ибо ничто так не убивает смысл, как идея отсутствия интеллектуальной собственности.
За прошедшие сутки я вник в проблему свободных лицензий и пришел к выводу, что они способствуют развитию смысла. Благодарю за углубленное в дискуссиях мое понимание многих людей — знакомых и незнакомых, моих друзей и френдов, и особенно Владимира Харитонова. Теперь я тоже понимаю, что протест необходимо обратить на несправедливую монополизацию книготорговли, благодаря которой цены на книги не оправдано высоки и продолжают расти (так что даже для меня, автора, оказывается чрезвычайно накладно покупать собственные книги в подарок). И свободные лицензии, примененные к библиотекам, в самом деле, способны сделать путь книги к читателю более легким.
Другое дело, что я категорически против обнуления цены за труд автора. Это мне видится огромной несправедливостью, особенно в случае того вида искусства — не массового, которым занимаюсь я лично. С наступлением цифровой эпохи исчезнут монопольные бумажные издательства. Появятся издательства электронные, уже появились, и их станет еще больше. И необходимо сосредоточиться на том, как защитить электронную книгу от свободного распространения. Вопрос не только в техническом совершенствовании лицензионной защиты. Вопрос в создании полноценного правового общества, способного к сознательности, и развитого и справедливого закона, защищающего интеллектуальную собственность.
Приношу свои извинения всем, кого задел нанесенный благому делу свободных лицензий урон.
— Александр Иличевский
linkReply

Comments:
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
[User Picture]From: alek_epstein
2010-12-18 09:48 am (UTC)
какой же Вы умница!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: a_ilichevskii
2010-12-18 10:31 am (UTC)
да уж куда там((
как в том анекдоте про медведя который и читать-то не умел)
(Reply) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: poor_ju
2010-12-18 10:23 am (UTC)
но разве подписывая вы не заметили что оказываетесть в несколько странной и узкой компании?
я б именно такое сразу заметила)
аффто: вам спасибо за вывес колиной антологии разговоров
очень интересно смотреть и слушать

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: a_ilichevskii
2010-12-18 10:27 am (UTC)
подвоха я не почувствовал, потому что не видел кто подписал и глупо было бы интересоваться компанией, а следовало бы, конечно.
я на все про все потратил пять минут - мне прислали по э-почте, позвонили и я дал по телефону согласие.
нема за що))
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
[User Picture]From: a_ilichevskii
2010-12-18 10:36 am (UTC)
may be
но при наличии e-books - вот это "ознакомиться" автоматически превращается в "скопировать себе на reader".
(Reply) (Parent) (Thread)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: ptitsarukh
2010-12-18 11:04 am (UTC)
Уважаемый Александр!
Тут несколько моментов.
Во-первых, свободная лицензия требует как минимум согласия правообладателя. Это исключительно авторское решение, которое никто не должен ему навязывать.
Во-вторых, любой оцифрованный контекст рано или поздно (скорее - рано) оказывается в свободном доступе не взирая на все меры защиты. Это, увы, факт. Именно поэтому продажа электронных версий книг ещё долго будет не рентабельной - по крайней мере, в России-матушке. Я располагаю достаточной статистикой, чтобы сравнивать доходы авторов от традиционного книгораспространения с доходами от того же ЛитРеса.
Я, кстати, хотел бы обратить внимание на то, как деградирует читатель с появлением гигантских объёмов доступных текстов. Как из читателя книг он превращается в потребителя контента, которому всё равно, что потреблять. Для которого все авторы и все книги взаимозаменяемы.
В третьих, претензии к книготорговле (существенные и обоснованные) не отменяют того факта, что именно она несёт основные риски. Полагаю, если бы доходы авторов были напрямую завязаны на розничные продажи и розничные цены (как на Западе), ситуация была бы более прозрачна для всех участников процесса.
В четвёртых, полноценное правовое общество - штука приятная и желательная. Вот только построить его можно либо повышая общий уровень ответственности граждан (к чему, увы, не вижу никаких предпосылок), либо добиваясь уважения к Закону репрессиями, на что "ради каких-то писателей" государство не пойдёт.
Я так думаю.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: a_ilichevskii
2010-12-18 11:09 am (UTC)
Ваши наблюдения справедливы.
И читатель деградлирует от массы контента, и авторам платить надо, исходя из розницы, и электронный текст не защитить никак. Разве что переписывать от руки беловик, да и то, все равно бесполезно. И общество никак не построим. Все ужасно, и выхода нет. Так кажется сейчас. посмотрим, что будет через три-пять лет, эпоха меняется очень быстро.
Я считаю, на Западе не образцовая, но вполне толковая ситуация, вот с нее бы пример для нчал брать надо.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: sibkron
2010-12-18 11:43 am (UTC)
Владимир Харитонов подтвердил мое мнение, что бороться надо за фиксированную цену на книгу. А издатели между прочим манипулируют писателями. Странно действительно, что Вы оказались в том списке, там большинство и писателями трудной назвать. Тем более цена на Донцову против цены на Ваши выигрывает в разы:) Хорошо, что Харитонов грамотно все объяснил с нужными ссылками:)
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: ptitsarukh
2010-12-18 11:50 am (UTC)
Фиксированная цена на книги в нынешних российских условиях невозможна. Зафиксируйте сперва стоимость доставки книги в любуюю точку России и арендную плату. Тогда - без проблем.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: berezin
2010-12-18 12:05 pm (UTC)
Ты погоди. В этой ситуации многие напоминают старый анекдот про врача-стоматолога, который по ошибке выдрал здоровый зуб, и пришёл в ужас. А от ужаса выдрал второй здоровый зубю
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: skuzn
2010-12-18 12:10 pm (UTC)
Я не просто очень рад, но и хочу выразить огромное уважение: вопрос копирайта это тема, в которой люди могут упорствовать в своих взглядах годами, не слыша оппонентов.
Огромное спасибо
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: a_ilichevskii
2010-12-18 12:13 pm (UTC)
:)
Ничего, скоро число потребителей сравняется или станет меньше числа производителей контента и нам придется договориться на этой узенькой дорожке.))))
(Reply) (Parent) (Thread)
From: ex_juan_gan
2010-12-18 01:24 pm (UTC)
В математике никакой интеллектуальной собственности, в коммерческом её смысле, нету, и ничего. Смысл жив.

А книги, нельзя ли их через люлю печатать?

Вообще, мне кажется, что спрос на всю эту собственность должен бы начать падать. Слишком широк сейчас информационный поток, чтобы за какую-то часть его с какого-то бодуна платить деньги (если, конечно, эти деньги не достаются бесплатно от родителей).
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: tarzanissimo
2010-12-18 01:31 pm (UTC)
Веками обходились без гонораров, но тогда находились те, кто меценатствовал. Я за добровольное меценатство. И за СВОБОДНОЕ СКАЧИВАНИЕ, право на которое даю всем и которое всей своей работой и подьверждаю. А от авторских прав должно статься тоьько:

1 право на защиту от искажений хоть цензорами хоть графомано-редакторским составом.
2 Право на защиту от плагиата.

И БОЛЕЕ НИЧЕГО. ДОЛОЙ КПИРАЙТЫ И преже всего копирайты наследников! Они всегда всё портият и безграмотно комангдуют.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
[User Picture]From: vagantsv
2010-12-18 04:11 pm (UTC)
Вопрос неоднозначный, но Ваше решение вызывает уважение. Поддерживаю!
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: telegin
2010-12-18 04:47 pm (UTC)
Мне случалось писать на тему "Авторское право и интернет" (http://lit.lib.ru/g/gubajlowskij_w_a/text_0060.shtml#1-03 - эта статья во многом устарела, но что-то там, наверное, есть) и я высказывался всегда в пользу "свободного распространения". Но только вот это свободное распространение имеет целую кучу всяких градаций и тонкостей (например, GNU - требует только сохранение имени автора и целостности произведения, разные версии Creative Commons, например, один из вариантов разрешает бесплатное копирование с обязательным указанием автора, но только электронных копий, а за оффлайновую книжку - будь любезен - заплати, есть и другие лицензии разной степени "свободы"), но решает как именно поступить с книгой только правообладатель. И хотелось бы, чтобы таким правообладателем был именно писатель. А это, ох, как нечасто бывает.

Но я здесь плохой судья. Книг у меня нет - и рассчитывать на гонорары не приходится. Я просто обращал внимание, на такой факт - как только у крутых борцов с копирайтом и таких прям противников буржуазии, что просто клейма негде ставить, книга становится бестселлером, они как-то уж совсем в одночасье превращаются в не менее яростных поборников того самого копирайта, который так не любили. Денег-то жалко.

Меня крайне раздражает, например, что моя поэма "Живое сердце" распространяется, кажется, в двух десятках интернет-библиотек - вроде бы бесплатно, но с мучительными ошибками - текст поэмы идет под рубрикой "проза" и записан в строчку без межстиховых переносов. Я уже ничего с этим не могу сделать. Они копируют текст друг у друга для массовости своих библиотек, - хотя на lib.ru лежит нормальный, бесплатный мной самим там размещенный текст. И все эти "библиотеки" размещают тонны текстов вовсе не из альтруистических соображений - вот хочу поделиться шедевром, просто не могу утерпеть. Они живут, может и не слишком богато, но как-то живут с баннеропоказов, с Google Adsense и т.д. И поэтому прежде чем разрешить загрузку долго гоняют юзера со страницы на страницу - показы нагоняют. Дура дурой, а свою копеечку в день имею. Спрашивать, делятся ли они рекламными доходами с писателями, - нет смысла.

Разорят ли писателя бесплатные электронные копии для библиотек?

Только не надо делать наивный вид, и говорить что библиотекари или скажем библиотечные сисадмины - люди все как один сугубо честные и ни под каким видом не разместят доступные им электронные копии в Сети. Разместят за милую душу. И будут те же баннеропоказы собирать. И если этот закон, из-за которого весь сыр-бор, будет принят, таких самопальных "библиотек" в Сети появится, скажем скромно, достаточно много.

И тем не менее писателя они не разорят. Ну будет текст лежать не на 20 сайтах, а на 200 - мало что изменится. А не разорят по очень простой причине - чтобы найти нужную книгу в Сети нужно приложить некоторые усилия - то есть потерять время. А хорошо искать среднестатистический юзер не умеет, да и ленится. И особенно обидно, если усилия окончатся неудачей - а удачи при таком поиске никто не гарантирует. Большие пиратские библиотеки накрыть легко - было бы желание. А мелкие с нужной книгой отыскать трудно.

Если так легко найти в Сети любую музыку, то откуда миллиардные продажи на iTunes? (А теперь и на iBooks). Так все же просто: я ну просто не могу прожить, не послушав на ночь Hotel California - тогда я пойду на iTunes и куплю поскольку точно знаю, что композиция там есть. Так же и с книгами должно быть. И я уверен, что будет, когда люди будут дорого ценить собственное время и получат принципиальную возможность экономить время, потратив небольшие деньги. То есть все будет нормально, если стоимость поиска нужной книги, выраженная в минутах или часах, станет выше, чем покупка электронной книги в глобальном магазине. А уже магазин будет расплачиваться с правообладателем. И совесть тут не причем, голая экономика. Другое дело когда это будет, боюсь что "жить в эту пору прекрасную.." и т.д.
(Reply) (Thread)
(Screened comment)
(Screened comment)
[User Picture]From: sanin
2010-12-19 08:49 am (UTC)
Саша, спасибо большое.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: vladimir_druk
2010-12-19 04:32 pm (UTC)
спасибо, что Вы это написали
проблема сложная , кншно , здесь есть и специфика для россии, но, в - принцип "информация дб свободна" есть явный путь развития сегодня
а тут пока , постепенно, я думаю, возникнет новая, - ые формы вознаграждения авторам

(Reply) (Thread)
[User Picture]From: danmarkovich
2010-12-20 05:20 am (UTC)
Я не типичный пример, написал довольно много, и почти все в Интернете. В свое время терпения не хватило стоять у редакторских дверей. Очень благосклонно принимали, хвалили, но надо было общаться с ними, а у меня просто времени не было, я еще и художник, и поздно начал все это :)
Мое мнение - творчество особый внутренний процесс, он не терпит "профессионализации".
Я скажу об идеале, на мой вкус -
нормальное государство должно содержать творческих людей другими способами - грантами, пособиями - причем, если человек себя зарекомендовал в нормальной творческой среде, среди людей, которых можно считать экспертами (без этих дурацких конкурсов и рейтингов) - а именно: два-три человека масштаба А.Битова скажут - "он годится", и этого достаточно) то ему нужно выделить пусть небольшую, но достойную стипендию, НЕЗАВИСИМО от дальнейших результатов, неудач ведь у каждого полным полно)
Разумеется, вижу, что делается, и что УТОПИЯ, но "защита авторских прав" в контексте времени - это крик барыг от творчества. Авторское право - это подпись автора под картиной, и наказание для поддельщиков и плагиата. Никому право у автора не отнять, при любой собственности на вещь. Материально она может размещаться где угодно - в высоком смысле автор всегда собственник - он сделал, это главное. А деньги - НАВОЗ.
Творческую элиту любое нормальное общество должно кормить и содержать.
(Reply) (Thread)
[User Picture]From: a_ilichevskii
2010-12-20 05:21 am (UTC)
Ну не содержать.
Поддерживать хотя бы всерьез.
(Reply) (Parent) (Thread) (Expand)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
[User Picture]From: encycler
2010-12-20 06:00 pm (UTC)
Вы все равно прогресс не остановите. Если вы знаете, в 19-м веке рабочие в Англии ломали ткацкие станки, потому что считали, что машины отбирают у них рабочие места. Это движение называлось "луддизм".

Точно также, можно назвать нео-луддистами тех, кто сейчас выступает против оцифровывания книг и преимуществ, которые это предоставляет (легкое и дешевое копирование, обмен, категоризация, поиск, модификация и обобщение информации). Перечисленные преимущества столь огромны и дают такую огромную экономическую выгоду, что пытаться запретить ими пользоваться просто невозможно.

Вы пытаетесь распространить на информацию те свойства, которые информации абсолютно не свойственны, пытаетесь обращаться с ней как с неким предметом, который нельзя скопировать, а можно только продать или передать. И ограничить возможности копирования законом. Это тупик. Если вы будете пытаться играть по старым правилам, относиться к информации как к какому-то материальному предмету, то вы просто не выдержите конкуренцию со стороны тех, кто использует ее естественные преимущества.
(Reply) (Thread)
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>